Annonsnätverket Tourn friades i januari av patent- och marknadsdomstolen medan bloggaren Alexandra "Kissie" Nilsson dömdes för smygreklam. När domen tas upp i nästa instans, Patent- och marknadsöverdomsolen, kan utfallet bli ett annat. Det uppger Erik Ullberg, medie- och marknadsrättsexpert på Wistrand Advokatbyrå, för tidningen Resumé.
"Även om Tourn friades i första instans ska inte Kissie-domen uppfattas som att det helt utesluts att ett nätverk kan vara ansvarigt. Men trots att det fanns en del omständigheter som talade för att nätverket bidragit till marknadsföringen, som att man förmedlat uppdraget och skickat utkast till inlägget, friades de i just det här fallet. Det avgörande för domstolen var att nätverket inte haft inflytande över utformningen eller varit delaktig i hur det slutliga inlägget utformats", sade han.
Hur ser chanserna ut för att nästa instans fäller nätverket?
"Det finns chanser till det. När ni tittar på nätverkens ekonomi kommer det tydligt visa på de generella styrkeförhållandena. Influencers har ju kanske egna bolag, är kommersiella aktörer, men jämfört med nätverken är det skeva storleksförhållanden och viss obalans. Makten ligger hos nätverken, men ansvaret hamnar här helt och hållet på influencern. Utifrån den aspekten är det konstigt att nätverket inte fälldes och det är möjligt att högre instans kommer att värdera bevisning och omständigheter i målet annorlunda", sade Erik Ullberg till Resumé.
"Även om Tourn friades i första instans ska inte Kissie-domen uppfattas som att det helt utesluts att ett nätverk kan vara ansvarigt. Men trots att det fanns en del omständigheter som talade för att nätverket bidragit till marknadsföringen, som att man förmedlat uppdraget och skickat utkast till inlägget, friades de i just det här fallet. Det avgörande för domstolen var att nätverket inte haft inflytande över utformningen eller varit delaktig i hur det slutliga inlägget utformats", sade han.
Hur ser chanserna ut för att nästa instans fäller nätverket?
"Det finns chanser till det. När ni tittar på nätverkens ekonomi kommer det tydligt visa på de generella styrkeförhållandena. Influencers har ju kanske egna bolag, är kommersiella aktörer, men jämfört med nätverken är det skeva storleksförhållanden och viss obalans. Makten ligger hos nätverken, men ansvaret hamnar här helt och hållet på influencern. Utifrån den aspekten är det konstigt att nätverket inte fälldes och det är möjligt att högre instans kommer att värdera bevisning och omständigheter i målet annorlunda", sade Erik Ullberg till Resumé.