De amerikanska bioteknikföretagen har under de senaste 12-18 månaderna fått lida mycket på grund av det kommande presidentvalet.
Både Hillary Clinton och Donald Trump har varit flitiga med att slänga ur sig kommentarer om att vilja införa prisrestriktioner för läkemedel. Det har naturligtvis återspeglat sig i aktiekurserna som har hållits tillbaka på oron över att något sådant skulle kunna komma att stävja bolagens incitament när det kommer till att fortsätta utveckla nya läkemedel och produkter.
Med tre veckor kvar till presidentvalet har Evan McCulloch på Franklin Equity Group valt att försöka lugna investerarnas största farhågor genom att ta upp tre anledningar till varför han anser att man inte bör frukta utfallet alltför mycket och dess inverkan på industrin.
Den första är att uttalandena från både Hillary Clinton och Donald Trump är att betrakta som populism. Presidentkandidater gillar att skapa rubriker och brukar i sin jakt efter Vita Huset ge uttalanden i heta frågor som kan skapa mediebevakning och öka stödet, menar McCulloch.
För det andra så saknas det mekanismer i USA som gör det möjligt att prissätta produkterna. Det är marknaden som styr över priset och bolagen kan på gott och ont välja mellan att höja eller sänka det. Eftersom USA är världens ledande nation inom läkemedelsforskning är det högst osannolikt att tro att någon politiker kommer att våga sig på att stoppa vinstmotivationen och potentiellt skada branschens tillväxt.
För det tredje så har försök till prisändringar redan misslyckats. Evan McCulloch pekar på hur en statlig myndighet tidigare i år försökte avlägsna incitament som skulle gynna generiska läkemedel framför dyra läkemedel. Ett starkt motstånd från både läkare och patienter, samt företrädare från båda partier, fick myndigheten att snabbt backa undan.
Både Hillary Clinton och Donald Trump har varit flitiga med att slänga ur sig kommentarer om att vilja införa prisrestriktioner för läkemedel. Det har naturligtvis återspeglat sig i aktiekurserna som har hållits tillbaka på oron över att något sådant skulle kunna komma att stävja bolagens incitament när det kommer till att fortsätta utveckla nya läkemedel och produkter.
Med tre veckor kvar till presidentvalet har Evan McCulloch på Franklin Equity Group valt att försöka lugna investerarnas största farhågor genom att ta upp tre anledningar till varför han anser att man inte bör frukta utfallet alltför mycket och dess inverkan på industrin.
Den första är att uttalandena från både Hillary Clinton och Donald Trump är att betrakta som populism. Presidentkandidater gillar att skapa rubriker och brukar i sin jakt efter Vita Huset ge uttalanden i heta frågor som kan skapa mediebevakning och öka stödet, menar McCulloch.
För det andra så saknas det mekanismer i USA som gör det möjligt att prissätta produkterna. Det är marknaden som styr över priset och bolagen kan på gott och ont välja mellan att höja eller sänka det. Eftersom USA är världens ledande nation inom läkemedelsforskning är det högst osannolikt att tro att någon politiker kommer att våga sig på att stoppa vinstmotivationen och potentiellt skada branschens tillväxt.
För det tredje så har försök till prisändringar redan misslyckats. Evan McCulloch pekar på hur en statlig myndighet tidigare i år försökte avlägsna incitament som skulle gynna generiska läkemedel framför dyra läkemedel. Ett starkt motstånd från både läkare och patienter, samt företrädare från båda partier, fick myndigheten att snabbt backa undan.