Bioarctics aktie pressades på Stockholmsbörsen under torsdagen efter att bolagets partner, japanska Eisai, presenterat nya resultat från en tidigare meddelad positiv fas II-studie inom Alzheimer. Gunilla Osswald, vd på Bioarctic, anser att resultaten stärker utsikterna för BAN2401 men påpekar att man ska vara försiktig när man går in och studierar subgruppsresultaten.
- Jag tolkar det absolut som positivt. Vi som jobbar nära resultaten tycker att det här är väldigt positivt och att det kom ännu mer positiva resultat igår, säger hon till Finwire.
Gunilla Osswald vill inte kommentera marknadsreaktionen men påtalar att informationen är svårtillgänglig materia och innehåller komplex data och att marknaden kanske läser in för mycket av subgruppsresultaten. Förra gången bolaget presenterade resultat följde en del missförstånd och den här gången tror hon att det kommer följa minst lika mycket diskussioner.
- Jag kommer att få ägna jättemycket tid att förklara resultaten, säger hon.
De nya resultaten innehåller många olika effektparameterar samt kliniska mått och biomarkörer, men det viktiga enligt Gunilla Osswald är helheten.
- Det viktiga är att helheten håller. Förut fick vi kritik för att resultaten kunde bero på en snedfördelning av patienter, men nu visar resultaten från studien att det inte berodde på detta. Generellt ses en god effekt i alla subgrupper, säger hon.
Finns det något som grumlar förväntningarna?
- Förra gången diskuterades en obalans. Den här gången diskuterar man detaljer i subgrupperna i kliniska effektmått. Jag tycker att man ska vara jätteförsiktig med det, studien är inte designad för subgruppsanalys, den är för liten för det. Den här studien är designad för en helhet, att visa på en 25 procentig effekt på 12 eller 18 månader och vi har visat 30 procent effekt på den kliniska skattningsskalan Adcoms på högsta dosen vid 18 månader, säger hon och fortsätter:
- Det här är en riktigt bra fas II-studie och nu försöker man behandla den som något annat. Man ska se den för vad den är: en riktigt bra fas II-studie med bra resultat som är det bästa i fältet just nu.
- Jag tolkar det absolut som positivt. Vi som jobbar nära resultaten tycker att det här är väldigt positivt och att det kom ännu mer positiva resultat igår, säger hon till Finwire.
Gunilla Osswald vill inte kommentera marknadsreaktionen men påtalar att informationen är svårtillgänglig materia och innehåller komplex data och att marknaden kanske läser in för mycket av subgruppsresultaten. Förra gången bolaget presenterade resultat följde en del missförstånd och den här gången tror hon att det kommer följa minst lika mycket diskussioner.
- Jag kommer att få ägna jättemycket tid att förklara resultaten, säger hon.
De nya resultaten innehåller många olika effektparameterar samt kliniska mått och biomarkörer, men det viktiga enligt Gunilla Osswald är helheten.
- Det viktiga är att helheten håller. Förut fick vi kritik för att resultaten kunde bero på en snedfördelning av patienter, men nu visar resultaten från studien att det inte berodde på detta. Generellt ses en god effekt i alla subgrupper, säger hon.
Finns det något som grumlar förväntningarna?
- Förra gången diskuterades en obalans. Den här gången diskuterar man detaljer i subgrupperna i kliniska effektmått. Jag tycker att man ska vara jätteförsiktig med det, studien är inte designad för subgruppsanalys, den är för liten för det. Den här studien är designad för en helhet, att visa på en 25 procentig effekt på 12 eller 18 månader och vi har visat 30 procent effekt på den kliniska skattningsskalan Adcoms på högsta dosen vid 18 månader, säger hon och fortsätter:
- Det här är en riktigt bra fas II-studie och nu försöker man behandla den som något annat. Man ska se den för vad den är: en riktigt bra fas II-studie med bra resultat som är det bästa i fältet just nu.