Didner & Gerge Fonders medgrundare och förvaltare Henrik Didner ser tydliga fördelar med att vara en aktiv ägare i sina portföljbolag, samtidigt ser han möjligheter för en aktiv ägare att utnyttja de potentiellt ökade kurssvängningar som en större andel passivt kapital kan medföra. Det framkommer i en intervju med Dagens Industri.
Mot bakgrund av en ökad andel passivt ägande på Stockholmsbörsen och på frågan om han ser att det finns en gräns där passivt ägande på allvar blir problematiskt säger han:
"Jag vill tro att det kan vara lite självreglerande. Blir det för mycket passivt kapital kanske det lämnar lite mer utrymme till aktiva investerare. Det är möjligt att man som aktiv ägare, som tenderar att vara lite långsiktigare, kan utnyttja kurssvängningar."
Didner konstaterar att passiva investerare har statistiken på sin sida då aktiva investerare i genomsnitt inte lyckats slå index rensat för avgifter, men samtidigt menar han att aktiv investering har ett existensberättigande och att bolagen, om alla investerare vore passiva, annars skulle styra sig själva och kapitalet "hoppa hit och dit", vilket han inte tycker vore bra.
Även om Didner & Gerge inte står längst fram i aktivistledet drar man sig inte från att lufta sina åsikter offentligt. Exempelvis krävde fondbolaget mer öppenhet från H&M, vilket ledde till att bolaget i februari höll sin första kapitalmarknadsdag.
Henrik Didner menar att man som aktiv ägare åtnjuter ett värde av att vara med i valberedningar.
"Det kan ju ta lite tid och vara lite omständligt men, men då får man lite kontakt med styrelseordförande och ledning. För de flesta finns en uppsida med att vara lite aktiva", säger han.
Samtidigt menar han att egenintresset inte får ta över allmänintresset när man kommer högt upp i ägarlistan. Det egna intresset och det allmänna tenderar dock att sammanfalla, menar han, Ägare som är inne enbart för att röra upp damm, stycka bolag och hitta snabba vinster ger han inte mycket för, åtminstone inte om detta beteende ligger inbyggt i affärsidén.
Mot bakgrund av en ökad andel passivt ägande på Stockholmsbörsen och på frågan om han ser att det finns en gräns där passivt ägande på allvar blir problematiskt säger han:
"Jag vill tro att det kan vara lite självreglerande. Blir det för mycket passivt kapital kanske det lämnar lite mer utrymme till aktiva investerare. Det är möjligt att man som aktiv ägare, som tenderar att vara lite långsiktigare, kan utnyttja kurssvängningar."
Didner konstaterar att passiva investerare har statistiken på sin sida då aktiva investerare i genomsnitt inte lyckats slå index rensat för avgifter, men samtidigt menar han att aktiv investering har ett existensberättigande och att bolagen, om alla investerare vore passiva, annars skulle styra sig själva och kapitalet "hoppa hit och dit", vilket han inte tycker vore bra.
Även om Didner & Gerge inte står längst fram i aktivistledet drar man sig inte från att lufta sina åsikter offentligt. Exempelvis krävde fondbolaget mer öppenhet från H&M, vilket ledde till att bolaget i februari höll sin första kapitalmarknadsdag.
Henrik Didner menar att man som aktiv ägare åtnjuter ett värde av att vara med i valberedningar.
"Det kan ju ta lite tid och vara lite omständligt men, men då får man lite kontakt med styrelseordförande och ledning. För de flesta finns en uppsida med att vara lite aktiva", säger han.
Samtidigt menar han att egenintresset inte får ta över allmänintresset när man kommer högt upp i ägarlistan. Det egna intresset och det allmänna tenderar dock att sammanfalla, menar han, Ägare som är inne enbart för att röra upp damm, stycka bolag och hitta snabba vinster ger han inte mycket för, åtminstone inte om detta beteende ligger inbyggt i affärsidén.